[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 對照 (六枚、七枚、八枚) Part 1

才剛處理完 Leica 35mm 八枚、七枚、ASPH 的較量，現在又幫長輩處理了一下六枚，機會難得，不再來補個六、七、八枚比試比試怎麼說得過去？比起上一個系列，ASPH 比較像是來參加表演賽的，因為非球面鏡片的加入，幾乎等同於 Leica 鏡頭一個時代劃分的界線，但這次比較有看頭的地方是，六、七、八枚都是超過 30 年以上的老玻璃鏡頭，這麼年代久遠的老頭究竟可以上演什麼戲碼？有請看倌們細細品味了！

依序都是六、七、八枚。先照片（每張都可在 flickr 看大圖），然後是個人心得。









這是用六枚拍的第一張，也是第一次使用六枚，從掃描的結果看起來，相同的光圈快門條件，六枚的發色相較於學姐（八枚）、學妹（七枚），表現出的是一種濃郁且厚實，暖調的感覺！因為拍攝條件（光線）還不錯，所以絕大部分都是使用光圈 5.6 或 8 下去測試，因為這兩檔最能看出焦點內外各的優缺點。

這一組應該是 5.6，對焦在人偶的臉部線條，整體地景的輪廓都相當清晰，不論邊角和無限遠的表現，也都在水準之上。惟六枚散景的層次感略顯單薄，虛化的程度有點階梯式的曲線，並沒有慢慢實現過渡的感覺，像是來不及融化的冰淇淋就被吃光一般，留下來的就是略為硬軟的口感記憶。

拍攝時間大約是七八點的早上，有陽光但太陽照射不到的陰影處，色溫略帶輻射冷調，Kodak E100G 在這種場景也會呈現帶點籃紫色的色調，七枚算是最為忠實還原現場的鏡頭，八枚也還不錯，但相較七枚就更加清爽些，縮光圈拍攝之後二者焦內差異不大，但在無限遠的地方線條的紮實程度明顯不如七枚。











刻意挑了比較多彩的場景來測試鏡頭發色，但起頭的基準就有點不同步了，因為這顆六枚發色明顯偏暖，相較起來非常明顯，不若七枚八枚的忠實，卻又不像 ASPH 那種對色彩的飽和度有加強的感覺，銳利也沒那樣的力道。這也是拍底片的 surprise，要整捲拍完開獎才知道，也算一種樂趣。這一系列的比較，應該要改成較多著重在焦點內的明朗，跟焦點外的散景，還有對於亮暗部反差部份，色偏的問題就少點著墨了吧。

這顆六枚對色彩飽和度的表現是較七、八枚高的，一種厚紙板跟西卡紙的概念，雖然厚紙板明顯的厚，但是西卡紙也不是太單薄的角色。

櫥窗內中間站立人像的頭部輪廓，三者之中最好的是七枚，再來是六枚（但是跟樹影纏在一起了），最後才是八枚（較不明確），猜想應該跟光線的擠壓有關，八枚原本就是以焦內銳利度著名，散景並非其訴求賣點，從這個角度看起來六枚也算是有改善了八枚的部份「弱點」，而七枚就是從 A 到 A+ 的產品了！如果大家還有印象，請不要忽略 35/2 ASPH，其實她的實力也不容小覷，只是需要多一點後期（暗房）加工才能有所體會。

相同的比較也可以從「SPRING ARRIVAL」文字線條上清楚的分辨上述的說明。銳利度就是八枚贏，非常清楚（前頭的藍色太陽花）。











每一組對照的後製參數都是相同的，因為如果都調成看起來差不多那也沒什麼好對照了。這一組六枚看起來很暗，原因是她吃不進來冷調色溫，所以正常應該有點冷色調的地板陰影處，對於六枚這張來說，就變成整個色塊都疊在一起，不過地板的輪廓還是清晰可辨，椅子的紅就有點濃得化不開（三張都是，沒有刻意調整），飽和過頭了（是掃描成數位檔的關係，但結果也是從底片上反應而來）。

人行道的盡頭上方有一些線形燈飾，照片中呈現為細小的黑色線條，三者當中以七枚為最佳，八枚看起來跟七枚不相上下，但整體色彩走向清新，亮部的地方輪廓不如七枚紮實，是故看起來較為稀疏鬆散，六枚則是有點糊在一塊的感覺。

七枚跟八枚的地板都帶點藍色，相對於整體的畫面比較均衡，八枚對於色彩的表現又比七枚的飽和度來得低一些，所以大紅色的椅子看起來是八枚的比較好看（焦內贏）。











逆光是一定要對照的，這次在出門之前就把三顆的保護鏡通通拆下（但三顆都有上遮光罩），做一次完整的鏡片能力測試，所以結果就是鐵證，不會有被保護鏡影響的疑慮。

這一組可以分成上中下三段來對照，首先上段六枚看起來抗耀光能力最好，不但沒有光斑還有分岔的芒狀線條；七枚呈現輕微的光暈，但機可忽略，看得出芒狀結構但不是很紮實；八枚逆光不強，一直拖到右下方的光斑都很明顯。

鏡頭的抗耀光能力有時候會很直接的影響鏡頭吃光線的能力，在無限遠（10m 以上）的 MAC STORE 招牌上，文字底下橫向的灰色線條，六枚的照片就較難辨識（還是看得出來）；八枚吃進來的光線比較多，線條最為明顯，但身為暗部的元素卻有點過亮；七枚則恰如其分。這是個人觀感。

照片下方椅子的斜影，六枚跟七枚差不多都很結實，但因為六枚偏暖的關係，清晰度有點不夠明朗，可以單獨把六、七枚的影子做比較，七枚的照片影子是影子色調，地板反射光線是就陽光的顏色，一點也不拖泥帶水。八枚的影子線條就沒那麼明朗，這一組是對焦在無限遠，所以前方的影子應該是屬於焦外的部份，得到這樣的結果也算合理。











路過看到一堆立牌躲在一邊，直覺得有趣，好像上工前躲在休息空間裡竊竊私語、交換八卦一樣，作為擬人化的構想，不要靠得太近拍攝，這樣才有一種窺視的刺激感。

六枚的影調力道稍微重一點，比較缺乏細節，如果構圖元素不夠分明，這樣的感覺會很明顯。以前景的矮仙丹來對照（焦點以外的部份），八枚的底下兩個角落，變化得較為劇烈，六枚跟七枚的差異非常小，不過更精確的來說，七枚比六枚多了一片鏡片在處理光線，所以這一組的矮仙丹，七枚看起來層次感會略顯活潑，因為上下有點「拉長」的緣故，並且焦外一直到邊緣都呈現一種井然有序的趨勢，六枚就比較沉穩一些，並且越靠近邊緣的地方會有越劇烈的變化，像八枚那種，不過距離並沒有很長。

對焦在小心地滑的立牌上，焦點（立牌）處的清晰度就是八枚 → 七枚 → 六枚，並且順光的時候，因為七枚比八枚的色調稍微飽和，所以在陽光打到的那片立牌上，第二行英文的第一個 W，八枚最為清晰，七枚還可辨識，六枚就快要看不見了，這是鏡頭在區分光譜上的能力表現，並非一昧的要飽和或是鮮艷就會漂亮，細節有了，照片才會更耐人尋味。











六枚解像力在三者之中是較弱的，雖然是對焦到無限遠了，但是倒影猶如多了一到反射工序，反射到鏡頭裡又更考驗鏡頭的能耐了，三張照片裡六枚的照片看起來就沒那麼討喜。

因為是倒影，所以對焦直接拉到無限遠處，整個鏡面內容應該都是焦內的部份，八枚應該是解像力太好，所以地磚本身的線條也是意外的鮮明，看得出來火焰木跟路燈的銳利線條，同時也被地板的輪廓給干擾了。七枚受干擾的情形稍好一些，反差比八枚略大，火焰木的暗部剛好將地板深色的部份同化，比較沒有互搶視線的感覺。











對著天空測光，結果地板黑掉，最初是想看看鏡頭對藍天的表現如何，結果如前所述，六枚暖調，這組測是也沒什麼意思了。對焦在扶手的末端，當下還被反射的陽光弄得眼睛什麼都看不見，想想真是無聊 XD

不過排除六枚暖調這件事，六枚的藍色在三者當中是比較厚重的。七枚跟八枚則相差無幾，七枚反差略大，所以多藍那麼一咪咪。八枚則還是解像力猷勝一籌，從台階上的警告標語可以得知。











這一組想要拍攝的是順光的線條，大部分的情況下，順光的照片都會比較好看（因為光源充足），同時也可以比較一下大反差的場景之下鏡頭的表現。

景深夠深，三張照片的左半部線條都很鮮明，沒什麼大問題，六枚在大反差的場景當中，最亮到最暗的色階顯得比較不足；八枚解像力好，從右半部手扶的透明梯玻上，反射出來的影像她捕捉得最為清楚。但色階上不如七枚來的寬闊，從柱子上的略為暖黃，跟手扶梯下方的金屬部份看來，七枚捕捉到更多的反射光線。

一個（七枚）對光線的演繹較為敏感，一個（八枚）則是對影像的細節更為擅長，那麼說好的六枚呢？不好意思，這組裡面她是體無完膚了。











有點角度的逆光，E100G 的藍紫色就很容易在暗部出現，六枚跟七枚拍攝過程不到一分鐘，換成八枚時間就跳到七點零七分，畫面裡的時間元素，有時候是最佳的刺點選擇。人的表情也是，但是倩玉姊姊這張沒什麼看頭，就融入背景算了。

這一組縮到最小光圈（F16）拍攝，對焦也超過十米，理論上是整個畫面都在景深裡面，再有哪邊不夠清楚，一定就是鏡頭本身能力不夠了。基本上三張都在伯仲之間，沒什麼問題。











臨停接送區的臨字，三個口最能辨識的就屬七枚，光圈 5.6 也是自己很喜歡用的光圈之一，因為不僅可以讓主題夠清晰，有明顯的跟背景有分離感，焦外的散景也能維持在一定的辨識程度，甚至在反差上都可以得到很棒的結果！

在遠景（畫面上大的左邊最遠的陰影處）的地方，八枚的清晰度稍微遜色於六枚一點，六枚的暗部雖然反差略深，但線條稍比八枚分明一些，但整體最好的還是七枚。光圈縮到 5.6 以後，焦內的犀利度，六、七、八枚也已是相差無幾了。











好不容易找到一個可以光圈全開的場景可以測試，就來驗證一下前頭提到的散景形狀吧。

八枚大致都比較接近正圓，六枚跟七枚其實蠻接近的，七枚多了一片玻璃，層次感比六枚豐富了一點（或許可以把七枚這個部分稱之為從六枚而來的改良），可以從樹上或是欄杆上有幾處連續的光點去做比較，六枚如果反差沒有那麼大（右下角地磚），也許散景會跟七枚更接近也說不定。

對焦點在左邊那片有點逆光的葉子上（應該不難找），八枚最利也最結實，再來是六枚，全開的七枚焦內線條是稍微薄弱一點。如果很喜歡看大光圈的照片，其實八枚也是一個很不錯的選擇。











七枚跟八枚在順光的時候，跟前頭手扶梯那組一樣的，七枚可以捕捉到比八枚更多一點現場光源，從矮仙丹的部分看就很明顯的，七枚的綠比八枚油亮，且七枚最為歌功頌德的地方，看官們不妨稍微盯著中間那棵樹上方末梢，七枚的立體感是贏過八枚的！這是前後景相互合作而來的結果，不是單獨對照焦內的犀利度或是焦外的清晰度誰優誰弱就可以有的。

光圈縮到 8，嚴格來講 5.6 以後，八枚的焦內銳利度優勢就會漸漸下滑，這裡指的是比較的結果，並不是說八枚的解析度會有下降，單獨看她還是相當屌的。

七枚雖是比八枚少了一片鏡片，理論上進光量會比較多，但事實上不應該有這樣的邏輯，不然六枚也不會交出這麼大反差的成績單，因為鏡頭設計不只是看結構，還需要看材質，跟鏡片的曲面設計，設計之初一定有其時空背景跟目標，符合預期才會推出成為量產產品。後人在玩這些老鏡的時候，應該要多了解各自優點跟弱點，善用鏡頭，才不會愧對於她，也可以多拍點自己喜歡的東西。

單獨來看六枚，個人覺得她各個方面其實都有 90 分上下的水準，底片上或許有諸多可以精進的地方，例如偏暖的校正，數位時代她的缺點反而變得不太需要在意了，因為相機或是數位暗房的白平衡是可任意調整的，反差也是，硬要說的話就是細節沒辦法像七、八枚那樣豐富，但這當然是先天上的缺憾，後天要補足的話大概只有靠嚴格的挑選場景去避掉了。


Of course to be continued，底下是器材清單。




相機：
Leica MP

鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。

底片：
Chrome1 - Kodak E100G，全彩沖掃。




延伸閱讀：
各世代結構圖
「8枚玉」、「6枚玉」、「7枚玉」、「ASPH」
吃飽了撐的：萊卡35毫米系列鏡頭評賞
萊卡35/2 Summicron，六枚玉、七枚玉、八枚玉測試對比
compared Leica Summicron 35 ASPH Fle with 8 elements
LEICA 35mm SUMMICRON Sharpness Comparison
Leica Lenses 35mm-40mm Tests