[論器材] Minolta M-Rokkor 40mm F2


|
光圈 5.6

同樣給 Leica M 使用的 40mm F2 的鏡頭,共有三個生產時期,鏡頭結構跟 Summicron 35mm F2 六枚玉一樣 4 群 6 枚。在 M6 上會帶出 50 框,也可以選擇破壞性修改成帶出 35 框(How to modify a 40mm Summicron-C (with photos)框線差別示意圖),據說使用上方便多了。略為整理各代歷史如下:

第一代是 Leica 在德國生產的 Leitz Summicron-C 40mm F2(1972-1975,共生產 54,350 顆),搭配 Leica CL(1973-1976)販售。濾鏡口徑規格是 Series 5.5(也有人說 39mm 可用),最近對焦距離 80cm,對焦距離寫 feet,景深表的箭頭為空心箭頭。Leica 公司宣稱這款鏡頭(或者說 C 系列)可能與 M 機身和其它 Leica RF 機身不匹配。不過很難相信實際使用中會有什麼對焦問題,猜測只是銷售的一種策略(也有看到文獻指出,Summicron-C 40 及 Elmar-C 90 的鏡頭原則上是設計給 CL 用的,鏡頭與機身連動接環的斜度比一般 M mount 鏡頭來得大,不知 Leica 原意是否為此?)。另外多方面的用戶指出,這顆鏡頭不是多層鍍膜。

第二代是 Leica 跟 Minolta 合作,在日本生產的 M-Rokkor 40mm F2(1973-1977),搭配 Leica Minolta CL 或 Minolta CL(1976 -1980 )發行。鏡口前段有鏡頭序號(有些則是除了序號,也多了 QF 字樣),濾鏡口徑 40.5mm,最近對焦距離表尺刻到 80cm(但是可以再多轉一點,看起來大約是 75cm),對焦距離寫 ft,景深表的箭頭為實心箭頭,這顆鏡頭也不是多層鍍膜。(一說濾鏡規格 40.5mm 是為了遵守日本的 JIS 工業標準。因為那名義上是在日本國內銷售的版本。)



項次 2 為 Summicron 35mm F2 六枚玉:





第三代鏡頭序號則改寫到鏡筒上去了,Minolta (在日本)自行生產的 M-Rokkor 40mm F2(1981-1985),搭配 Minolta CLE(1981-1985),多層鍍磨,濾鏡口徑 40.5mm,最近對焦距離 80cm(75cm),對焦距離寫 ft,景深表的箭頭為實心箭頭。比第二代的 M-Rokkor 40mm 輕了些、對焦環等不相同外,光學結構有稍作改變,鏡片也採用多層鍍膜。(在 Leica M mount 當中,With the Minolta CLE 一段也將這一版本的 40mm f/2 M-Rokkor 註明了 new version,可見確實與前兩者略有差異。)

還有另一顆數量非常稀少的 Leitz Elmarit-C 40mm F2.8,本來打算用來取代 Leitz Summicron-C 40mm F2,作為搭配 Leica CL 的標準鏡,但計畫還沒成功就夭折了,產量大約只 500 顆,序號範圍 2512601 到 2513100。Leica 最後決定將這顆鏡頭銷售到一般市場,在 1972 - 73 年間流入市面,至今仍然相當罕見。本文不列入討論。

參考資料:Leica M 口鏡頭詳談談實用的 Leica CL40mm f/2 Summicron-CThere are 2 types of M-Rokkor 40mmLEICA M Lenses







有台灣的資深用家提出一些使用過的心得:

鏡頭前有 M-Rokkor 40/2 - QF(qf = four groups, six elements,註)字樣, 表示是 Leica Minolta CL 時代的,反之沒有 QF 就是 Minolta CLE;mount 的插刀部份有極些微的不同,CL 版的我插過 M6 TTL 0.72 沒問題,CLE 版的入過 Hexar RF 黑版跟限量版的沒問題。

CL 版跟 CLE 版發色不太一樣,CL 版表現跟 Leica Summicron-C 40/2 如出一轍,我想是當年合作的關係吧,但身價差一倍有餘,所以絕對絕對超值。CLE 版則感覺清麗些,但比 MC/MD 系明顯艷麗多。兩個版都是絕對絕對超值。
「Minolta Rokkor 40/2」無法用於 Hexar 之疑惑,懇請協助

註:Help for this unusual M-Rokkor 40mm Lens



Untitled


另外關於第三代光學結構的討論文獻,摘錄如下:

Erwin Puts 在 Leica lens compendium 裡說 Summicron-C 40/2 為了通過 6 塊鏡片的緊湊設計達到最高水準的光學質量(5 片不足以消除色差,7 片會使鏡身過長),前組使用了異常高折射率光學鏡片。接下來關於前組鏡片產地的描述就十分模糊微妙。

他認為 Rokkor 版本的 40/2 都使用了 Minolta 製造的前組鏡片,Summicron-C 40/2 版本部分使用了 Leitz 工廠生產的光學玻璃(Minolta version used Minolta glass)。Camera Quest 的 Stephen Gandy 和絕大部分同時擁有這兩顆鏡頭的使用者,傾向於認為兩者無任何差別。

還有一個有趣的事實,90mm 版本的 M-Rokkor 索性連產地都不在日本了,完全就是一支打上了Minolta 標記的德產 Leitz Elmar。Anyway,這大概就是所謂的 Leica 迷失。(另一例子,Leitz 曾經自己主動發佈消息,說 Summicron-C 40/2 鏡頭不能用在正規 M 機身上!怕 40/2 太優秀搶了當時昂貴的 35/2 六枚玉的市場?)

關於鍍膜,Puts 和 Gandy 在 Leica User Group 裡有一段爭論(原文沒找到)。Puts 斷定 40/2 使用了多層鍍膜。而 Gandy 堅持是單層,依據是 Leitz 從來沒有說過 40/2 用了多層鍍膜,很有意思的邏輯。Leitz 官方從來沒有公開過 40/2 使用的鍍膜,不過從我自己的使用情況來看,應該是多層的 coating,抗炫光能力很優秀,在燈光下觀察鍍膜的顏色層次也很豐富。

用一個 CL 用戶的話來說,「與那些急於將所謂 SMC(超級多層鍍膜)作為廣告來宣傳的日本公司不同,Leitz 認為鏡頭就是應該這麼製作的,實在沒有什麼公開宣揚的必要」。
談實用的 Leica CL(25 頁)



>_^


除了 Minolta M-Rokkor 40mm F2,自己之前也用過 Minolta M-Rokkor 28mm F2.8,但手上那顆有白化問題,有點畏光,拍出來的影像有點的偏軟,層次感薄弱,GRD 有時候也都可以幹掉它的那種程度,色彩清淡,印象中色彩有點偏綠,不是太討人喜歡,也可能是自己操作不當(沒選用較適合的底片)。當時對 M-Rokkor 的印象就停留在堪用的程度。

原本想要找被評價為不輸七枚的 Summicron-C 40mm 玩玩看,後來又零星看過不少對於 M-Rokkor 40mm 的評價跟使用心得,感覺性能(鏡片鍍磨、抗耀光能力)、色彩表現方面比都 Summicron-C 40mm 討喜一些,應該跟 M-Rokkor 28mm 差別很大,Summicron-C 40mm 的照片就是六枚的感覺,散景部份則一致差七枚一大截(註)。M-Rokkor 40mm 拿在手上感覺做工塑料了些,不若 Leica 鏡頭那樣有股扎實感,但有種日本產品精緻、精密的感受,仍是相當不錯。

註:一份有趣的數據:Lens Bokeh Ratings (pdf) 中記載,Minolta M-Rokkor 40mm F2 得分 7,七枚玉得分 10。



想媽媽


下面這一段則有點吹捧的意味,當作茶餘飯後的話題即可。

Summicron-C 40mm F2 和 M-Rokkor-QF 40mm F2 的光學結構是一樣的,但和 M-Rokkor 40mm F2 的光學結構是不同的。Summicron-C 的成像並不突出,可以說是當時較不理想的 Leica 鏡頭,邊緣不好。Minolta M-Rokkor 40mm F2 進行了改進,像質有了提高,比 Summicron-C 好,有穩定的 MTF。

M-Rokkor 40mm F2 是 Minolta 在之前基礎上,重新改進,配備在 CLE 用的鏡頭。在機械結構、光學構造都和 Summicron-C 40mm F2(或 M-Rokkor-QF 40mm F2)有了改進。

對比效果,M-Rokkor 40mm F2 改善 Summicron-C 40mm F2(或 M-Rokkor-QF 40mm F2)的邊緣效果,而且色彩亮麗。經手的 40mm 鏡頭有 Rollei 40mm F2.8、Leica Summicron-C 40mm F2、Minolta M-Rokkor 40mm F2、Voigtlander 40mm f1.4、Pentax 43mm f1.9,感覺 Minolta M-Rokkor 40mm F2 的綜合描寫力,比 Rollei 40mm F2.8 和 Summicron-C 40mm F2 優異。

Voigtlander 40mm f1.4 全開光圈有邊緣劣化,收縮光圈立即改善,給人不穩定的印象。最棒的是 Pentax 43mm f1.9,全開光圈的描寫力已經很好,很平均,旁軸版本的光學結構和 SLR 版本區別很大,成像風格也不似。它的效果也許和它當年的零售價有正比關係,敢比 Leica 原廠 50mm 還貴的鏡頭,肯定犀利。
璀璨明星 Minolta CLE 領導先進廿載


短暫測試的感想,40mm 說是更接近人眼的視角一點,照片看起來感覺很好,焦點內銳利,而且解像力也很好,以外還是看得出有下降的趨勢,收光圈就明顯的改善很多,抗耀光性也相當不賴,可以善用構圖去補強的缺點,當然最好是加上遮光罩。暗部的細節也能保留不少,可以說是物超所值的好鏡頭。關於這幾代的優劣,日本人很用心的出了很多 MOOK 來推銷自家產的鏡頭,個人認為除去產地與品牌的迷失,這幾顆鏡頭的表現都是旗鼓相當的,起碼跟六枚玉的表現很接近。後期技術提昇,對於光學的品質當然有幫助,例如第三代抗耀光能力明顯好於前兩者,但綜合來說,差距並沒有非常的大。



禁止戲水

獨舞

Untitled

那道光

波浪

人生如戲




延伸閱讀:
40mm Summicron C v 40mm Rokkor for Leica CL(討論大整理)

七枚跟 M-rokkor 40/2 比較:
35/40 lens
Leica Lenses 35mm-40mm Tests(右上 Details 可展開)








2 回應:

revolc 提到...

能請教那本鏡頭的圖鑑是哪本書嗎?

小帽 提到...

沒記錯的話應該是「Minolta lens SPIRIT」