Chatter by Hat(小帽依然碎碎唸): [論器材] Leica M 24mm

Leica Elmarit-M 24mm f/2.8 ASPH, from tallkev, on Flickr

Leica Elmar-M 24mm f/3.8 ASPH, from scottwallick, on Flickr

Leica Summilux-M 24mm f/1.4 ASPH, from ioiooi, on Flickr

24mm 是個特別的焦端，在 Leica M 鏡當中，往更廣去有 21mm，往稍窄的視角有 28mm，那 24mm 究竟是以一種什麼樣的姿態存在這些銘鏡當中呢？覺得 28mm 不夠寬、不夠強烈，又感覺 21mm 太廣、略有形變太難操控（事實上 21mm f/2.8 ASPH 形變控制比 24mm f/2.8 ASPH 好，但後者 MTF 分數較高），想在這中間取得一個平衡點嗎？底下我想從 Leica Elmarit-R 24mm f/2.8 談起。

（變焦鏡跟移軸鏡不談）24mm 在 SLR 盛行的年代也算得上是個兵家必爭之地，各家在突破技術門檻製造鏡頭之際，竭盡所能將更廣角的鏡頭，得到更好的變形校正、推向更大的光圈、縮短最近的對焦距離...... 等等，除了在自家的鏡片度膜上下功夫，也在鏡頭的結構設計上投入不少心血。族繁不及備載，舊文[論器材] Nikon Nikkor-UD Auto 20mm F3.5 當中略有提及，便是一例。

鏡頭表現在隨著拍攝距離的拉近，收差急遽增加，像場彎曲的影響使邊緣成像嚴重劣化變形，此問題在焦距越短（廣角）、光圈越大的鏡頭越嚴重。尼康歷史上最有份量的光學專家之一協本善司，提出了在近距離對焦狀態下使用特別校正手段的解決想法，這個題目提出之後一直延宕了 7 年，才終於由協本的學生清水義之在 Nikkor-N auto 24mm F2.8（1967）上實現，也就是「CRC 近距離修正系統」。

在標準鏡以降，廣角鏡的發展，當時幾乎成了各家宣示本身所擁有技術水平的指標，Leica 本身在 SLR 的研究發展程度並不高，所以當時（1970’s）與日本大廠之一的 Minolta 合作，生產出 Elmarit-R 24mm f/2.8 這顆鏡頭。

作為一支大廣角鏡頭，在光圈全開下依然能夠保持非常高的銳利度，是非常難得的。而這支鏡頭被認為是 Minolta 設計生產的，銳利度最高的鏡頭之一，甚至達到了微距鏡頭的銳利度。而且，因為設計上的合理，鏡頭保證了極輕微的邊角失光。也正是因為這支鏡頭的出色表現，Leica 採用天星鏡頭的設計方案製造了自己的 Elmarit-R 24mm 鏡頭。

4: 廣角，超廣角: 17mm, 21mm, 24mm, 28mm, 35mm

R 24/2.8 沒用過，但聽說是不錯的。萊卡因為不願花大價錢開發單反相機跟鏡頭所以選擇跟美能達合作（美能達在 SLR 上有豐富的經驗），早期的 Leica R3 幾乎就是美能達 XE-7，R4 是美能達 XD-11，裡面的很多重要零件是美能達製作的。至於很多鏡頭更是完全由美能達設計製作，只是到德國後要通過萊卡質檢。這裡面包括 16/2.8 魚眼，24/2.8 超廣，35-70/3.5，75-200/4.5，80-200/4.5，70-210/4 等變焦鏡，加上 500mm 反射鏡。所以血統論者會覺得24/2.8 不是純血統的萊卡。在我看來就覺得買 R 24/2.8 不如美能達 24/2.8 划算，因為要多花一倍甚至更多的錢買萊卡牌子。也有人認為萊卡質檢保證了質量，等於是一批美能達 24/2.8 中跳出最好的那些，多花錢是劃的來的。但有點相同的是大家都認為 R 24/2.8 的表現完全對得起萊卡牌子。

Leica 24mm Elmarit-R 得多少錢買啊？

剛好自己第一台 Leica 就是 R3 + Elmarit-R 24mm f/2.8，當時自己並不是很能掌握這一類的廣角鏡頭，但是很喜歡這樣帶點誇張又不會很超過的透視感，有點超現實，卻又很貼近的感覺。比起 28mm 稍廣的視角，構圖上可以在稍遠一兩步的距離作做 snap，不會有 21mm 那種太過空曠，或收進來過多畫面而顯得複雜的感覺。要說他血統不純嗎？也許是也許不是吧，即便年代久遠，拍出來的照片至少是讓人很歡喜的，即便現在回過頭來看，不論變形控制或色彩表現，都不曾懷疑他是一支不折不扣的 Leica 鏡頭。

再回來說 Leica Elmarit-M 24mm f/2.8 ASPH，在 1996 年重新設計製造出來的這顆新的 M-mount 24mm 鏡頭，不論在各方面來說都是上乘之作，為 Leica M 的鏡頭群當中缺陣許久的空位補上一名強將。但對 Leica M 來說 24mm 跟 21mm 恐怕一樣的不方便的，這兩顆會一起出現討論是因為 Leica M 機身的框線都不到 24mm，都需要外接 finder，這已經不是單單考慮貴不貴的問題，而是跟操作的便利性有關係了。但通常出現選 21mm or 24mm 這樣的疑慮的新朋友一發問，都會被越廣越好的盲點推向 21mm 去，因此 24mm 就變得異常的冷門。在 M8 出現之後， 24mm 的位置感覺可以被合理化來作為底片時代的 35mm 代替品之一（x1.3 之後的焦段），因為他的整體表現比 28mm 來得好，不過 M9 隨即問世，24mm 的角色仍是回到比較尷尬的。

24mm 搭配 M8 時，不必使用外接觀景器，最大線框即是 24mm，而實際焦長換算約為 32mm；搭配 M9 數位或 M7/MP 底片相機時，焦長回到 24mm，需外接觀景器，以取得實際線框。

超廣角M型鏡頭研究──24mm

在 Leica M 這種必須外接 finder 的使用條件之下，單純的以視角來分析，個人以為比較有機會使用 24mm 最大的機會就是拍攝習慣了。但是能真正體會到這一種層面的人跟機會，恐怕不多，即便是長期操作 SLR 的使用者，轉換到 RF 系統也需要重新適應。來者往往只能隨著前者留下來的訊息，緩慢的前進，難有可以發展出自己風格的想法跟行為，即便有決心發展跟嘗試 24mm，強大的孤獨感恐怕會是壓倒大象的最後一根稻草。

我用 21 的頭覺得必須站的離景物較近，用 35 的頭又必須站的較遠，而用 24 的頭可站的不遠不近，正好。

關於M系列廣角頭的使用體會,請教冬熊及各位DX

Leica 24mm f/2.8 Elmarit-M ASPH, from DoveVadar, on Flickr

Leica Elmar-M 24mm f/3.8 ASPH, from Guido Steenkamp, on Flickr

Leica Elmar-M 24mm f/3.8 ASPH, from tskare, on Flickr

Leica Summilux-M 24mm f/1.4 ASPH, from dundol_nguyen, on Flickr

在這個鏡頭視角模擬的網頁裡可以感受一下（記得選 FX），21/24/28 這幾個不同的視角的照片差別在哪？拜託不要覺得什麼前進後退可以改變視角，28mm 退五步可以當 21mm 用這樣，透視比例就完全不同了怎麼會有可取代性？自己騙自己罷了。（可參考拙作[論攝影] 攝影的透視（兼談消失點））

Leica M 現有的三顆 24mm，除了生產年代有所區別以及價錢不說，重量體積大概是最大的考量因素，再來則是最大光圈的需求，大部分這種超廣角都用不太到很大的光圈。但是隨著數位化之後，高可用 iso 的感光元件，讓夜間和微光拍攝的機會也大幅提昇；數位機身快門速度的提高，也大光圈的應用也慢慢有機會嶄露頭角，如果硬要從照片上來說點差異，大至上是 24/2.8 感覺來得厚實一點，24/1.4 除了大光圈的淺景深比較特別，整體的感覺跟 24/3.8 相去不遠，整體畫面的立體感跟層次感似乎稍微平了點。可能跟前者多半是使用底片拍照的印象有關。

看了很多照片之後，這三顆鏡頭給我的觀感是，可以想像成早期技術沒那麼先進，精密的零組件都需要仰賴手工打磨，組裝完成之後，把玩的過程會覺得這東西好像有那麼點生命；後來技術提昇，精密的零件可以用精密的儀器，精準的製造到位，甚至還用上新的材料（通常指價格較低的替代性材料），組裝起來就覺得這東西非常精緻，就是個漂亮的工藝品這樣。

沒有優劣，各取所需。

序號在這裡顯得不是那麼重要了，因為 24mm 系列裡每種最大光圈都只有一顆（一個型號），詳細內容請看底下連結：

1. 24mm f/2.8 ASPH Elmarit-M，3737201 - 4036206 (unknown)，1997-2005，約 7,501

2. 24mm f/1.4 ASPH Summilux-M，-4079819-，2008-2010，生產中

3. 24mm f/3.8 ASPH Elmar-M，-4081256-4081419-，2008-Current，生產中